[旧论坛帖]转自央视戏曲论坛(风清朗)

光裕

刚刚听说嘉兴越剧团倒闭的事情，很感慨。现在戏曲的生存真是成问题，好多剧种都需要政府扶植才能活下来，可政府也不能全部包办，于是陷入越穷越少演，越少演票价越高，票价越高越没人看的怪圈！其实文艺是一种消费品，就象流行歌、电影一样，肯定需要市场操作才是正理。过去旧时代戏曲都是市场化运行，优胜劣汰，大浪淘金，淘出了老一辈艺术家，他们在竞争中争相磨练自己的艺术，才赢得百花齐争春。如今的戏曲单位大多数还是国家事业单位，经费有限，演出收入还不如不演出，于是大量人才积压，无事可做。很多青年演员得不到锻炼的机会，就是学会的东西，因为得不到市场检验，也不知好坏，新的东西又没机会创造，艺术质量不断下降，这样下去，使很多老的优秀传统流失，新的艺术形式缺失，我国传统的戏曲艺术也就不断地走向僵化、衰落，成为曲高和、濒临挽救的古董。这是很可怕的。作为一个有生命的机体，戏曲还是应该贴近时代的发展、贴近社会的发展，贴近本民族文化的发展，创造出符合当代观众喜爱而又真正体现民族文化精髓的艺术形式来，要形成民族文化艺术良性发展的市场。
问题是国家包办了这么些年，体制有个惯性，如今一下子放到市场上一定适应不了，就象一个原本在田野里满世界跑的小孩，被接到豪华的宫殿里海吃海喝地养了十几年，突然又养不起了，叫他再回去自己过日子，他早忘了以前的本事，只有饿死一途。所以我觉得国家的确应该对中国的戏曲艺术实施扶植和保护，但也要逐步放手，让戏曲到市场的大海里去游泳，最后形成良性循环，以戏曲养戏曲。关键是国家有限的资金，该扶植什么？要保护什么？而什么又应该放手？
现在许多省市乃至文化宣传部门，都喜欢把资金投入到排新戏、搞比赛推新人上头，往往一大笔投资搞一个什么大型的演出，这固然很热闹，也有一定推动作用，但对于国家资金而言，却是好刀不用到钢刃上，是急功近利，是包办代替。因为新戏也好，新人也罢，只有通过市场的不断挑选才会成就新品，并不是花了大钱，用最好的演员、最好的服装、最昂贵的舞美、最著名的编剧就一定能打造出最合适观众的作品。大家看老前辈们留下的很多经典之作，都不一定是大制作、大包装，但经过一代代观众的挑剔拣选，经过老艺术家们一次次地去芜存精，仍然成为观众心目中的杰作。演员也是，有些演员条件很好，但不经过市场的洗礼，技艺难于进步，过早地用“推”的方法把他们捧出来只会使他们不知缺点，不思奋进，不能进步；而许多其实也很好的演员，可能因为一、两次的比赛失败，而失去了大量的演出机会，再也无法翻身，这都是很可惜的。试想四大名旦、四大须生、常香玉、袁雪芬、新凤霞……哪一个剧种的泰斗不是靠观众挑选而是靠金钱捧出来、靠国家“推”出来的呢？这就象到饭店吃饭，未必是菜单上推荐的最佳菜式最好吃，总是我自己挑的符合口味的东西最可口一样的道理。国家不能代替市场来选择。最近有不少演员自组工作室，我觉得这是很好的尝试，是市场化的操作方式，成不成，靠观众来挑，观众不喜欢，就研究怎么让观众喜欢，一来二去，经验有了，观众也看到他们所喜欢的东西了。问题是，现在这样的情况太少，这些工作室和那些获得国家资金、政策支持的团体比太弱小，不在一个等级上，条件相差太大，没法竞争。就象刚改革那会儿，私营企业没有政策保护，创业环境艰难，根本没法和国营企业比。所以说，国家一定要放手，不要包办，不要外行指导内行，而应该建立公平的竞争环境，让戏曲在良性的竞争中正常地自由生长。
那么国家的资金投到什么地方去呢？我以为有两个很好的途径，这两个投资途径：一是扶植戏曲教育，培养戏曲后备力量，二是抢救老的艺术品和艺术家。这两件事情虽不能立竿见影地取得实际效果，但确是可持续发展的重要基础。
现在由于收入低、学历低，一般很少人愿意把孩子送去学戏曲，有这好条件，学歌学影不更出挑吗？这就使戏曲断绝了最重要的发展基础。我觉得国家应该大力投资戏曲教育，并给以优惠政策！试想培养一个好演员，要从几岁、十几岁开始，学个6、7年，又累又苦，出来后连个本科文凭都没有，工资又少，又没其他谋生绝活，谁愿意干啊。所以免除学费、适当的给予补贴是很必要的（上海似乎有此政策，一个戏曲学生贴多少钱）。当然这种输血的办法只能是暂时的，一旦戏曲真正进入市场良性循环，有大量人愿意主动学戏，就可以不再补贴，说不定还能象电影学校似的收钱呢！戏曲教育是特殊教育，它要求开蒙早，时间长，所学的内容又有一定的特殊性和不广泛适应性，所以对它就应该有特殊政策，比如戏曲学校出来的学生不论年纪大小，给予大学学历，当然这是在他完成这类特殊教育要求的情况下！而这种特殊要求，不一定要学生会几何、物理、化学、生物、英语四级（当然一些基本常识仍需要开课教育），但必须他们学会戏曲的各种功法、戏曲的历史、戏曲的音乐、戏曲美术、戏曲的文本特色、古汉语、古音韵、古文写作能力等等……这样培养出来的学生，有了全面的戏曲营养，不但会演教给他的东西，自己也能创造东西，即使演不了戏，也可以编戏、导戏。使戏曲在各个方面都有充足、全面的后备力量！而不是象现在，大多数演员不会编、不懂导，而编导又根本不会唱戏、不懂戏曲，隔靴搔痒！
至于老戏，许多已经不适合现在演出，但其中保留的技法（包括表演、音乐、剧本串联方式等）却是经过千锤百炼的，我们都应该把它留下来，这是一种无形的文化遗产，它可以在新的地方、新的环境中继续发挥作用！所以要花大资金、大力气来保护！很多东西我们可以不做，可是不能不会做，东西是实体，不好可以不要，手艺是无形的，学会了可以做别的东西！这一点很重要。我们老说在继承中发展，首先就是要继承！不是光继承一出戏，而是要继承演这出戏的办法，不是光继承某一个流派，而是要继承这个流派的表演方法。老艺术家的保护也是同理，虽然已经不能演了，但他们的一些绝技、经验还可以传下来，还可以指导青年。这就象金庸笔下的洪七公，废了武功，但对于武功的演练法、对别人武功运用的关键仍一看就明一样。我们对人不能一派不上用场了就丢开，还应该让他们多提意见、多出主意。这方面，我觉得音配像的操作是个成功的例子。
再说说戏曲的市场化问题。现在戏曲市场真不能算景气，可奇怪的是，越不景气，票价还越高，也就越发没人看。我所在的上海，最一般的演出基本都在每场150、100、80三种票价，若有名家或到大剧院，则上高至千元、下也要200元（位置远到不用望远镜都看不清台上动作）。按去年的统计，上海人均年收入14867元，每月平均为1239元，看一场最一般的演出，按中间价格来算，就必须花掉近1/10的收入，若看名家演出则更要花费半个月乃至一个月的工资，可以想象，一般人是不会去花这个钱的。就是有爱好者，也不能保证经常去看，只能择其最好者看几场，这样的操作，无异于杀鸡取卵，怎能使戏曲市场繁荣呢？我们再来看以前的票价，30年代梅兰芳一场戏的票价在1元钱左右，是当时文艺界最高价，而当时上海的一般职员工资在50~100元不等，一般工人工资在20~30元左右，看一场梅先生的戏也不过花去他们一月收入的20~100分之一左右，其他等级的演出更是廉价。由此看来，当今票价的这种高位运行，只能是面向高端市场，而演出的质量又未必能满足高端市场，市场的萎缩也就成了题中应有之意。
但降低票价也有问题。戏曲演出是有成本的，现在一次演出的成本不小（场租、服装、工资、道具、布景等），降低票价会亏本。记得上次电视里采访吴思远，他说到电影也有票价过高问题，但他说目前没办法，因为国产的电影太少、进口电影太贵，没有选择余地，放来放去那两部，看的人有限，而每放一次影院要贴电费等成本费用无数，若不收高票价简直维持不下去。其实戏曲比电影有一个优势，就是它每次演出都是不可重复的，而且已经有大量的优秀传统剧目，但问题是现在因戏曲体制改革滞后的原因，戏曲的市场吸引力已经很小了，观众实在少，若要保持赢利只能收高价。但市场是要寻找的，也是需要培养的，如果一味用杀鸡取卵的办法，迟早会把已有的市场也毁掉。那么戏曲是不是有潜在的市场呢？，这一市场能不能变成显性的市场呢？答案是肯定的。虽然近二十年来各种流行文化不断冲击，但具有真正民族艺术风味的艺术品还是有许多爱好者的，请看央视戏曲频道近一亿多的收视群体、戏曲票友大赛的热烈参与程度都说明了这个问题。我留心考察了一下央视的各个论坛，发现戏曲论坛是更新率仅次于新闻的，而且有一批坚持不懈的长期拥趸，而其他的戏曲论坛如越剧论坛、京艺论坛乃至一些演员的个人论坛都十分热闹，证明在大家消费得起的范围之内，戏曲确实有着牢固的市场基础，再考虑到广大中西部文艺建设不发达地区和农村的广阔市场，谁又能说戏曲缺乏观众呢？所以我觉得，戏曲的市场化道路，要走控制成本、扩大占有率的大众化道路。我们来算一笔帐：在上海，一个2000人位置的剧场，如果以50元为基本价格（高至80元，低至20元），满座的话每场就有10万元的收入，应该算可以的。（上次我去看一场演出，100元的票，出票近半，不过这个收入），而票价降至月均收入的1/5，就使更多人看得起了，这是走薄利多销的路子。当然，马上会有人指出成本的问题，我以为演出虽有成本，但一部分成本不是恒定的，如服装、道具、布景等可一次性购置，多次使用，其成本呈下降趋势！当然排新戏会使成本升高，但如果戏演得成功，演出场次多，其成本分摊至每场也就相应减少了。而且，市场化的操作要求每个演出单位设法搞小而精的演出，控制成本，以提高效率。
其次，市场操作还有一个营销手段问题，现在许多演出都有宣传、包装，以扩大市场，这是必须的。如今的戏曲演出宣传力度严重不足，即使是国家投资的演出，与那些歌星演唱会也不能相比，这肯定不符合营销规律。当然宣传要成本，但我们是否可以创造低成本的宣传方式呢？比如说，现在很多新戏、大戏，除了报纸、电视宣传外，基本不在第一时间上电视播录象！原因当然能理解：一是上了电视谁还看现场呢？二是让电视转播版权怎么算呢？但其实这两个问题都可以解释或解决。第一，戏曲演出不同于电视转播，现场效果绝对不同，爱看戏的人即使看了电视，还是要去看戏（前提是票价可接受）。而且如果看了电视觉得好，会吸引更多人去看戏！我记得小时候有很多戏就是先看了电视才被吸引去现场的。当然，这其中也有个操作问题，比如演出前放一些精彩片段（吊胃口），发布些剧情介绍、排练体会之类的，吸引大家去看。演完之后不久就播录象，让人们重温演出盛况，再次吸引大家去看等等。关于版权，我觉得演出单位可以和电视台协商，演出团体收取一定费用让电视台拍，但电视台播放就不必再给钱，但播放时间、次数须两家协商同意，两家还可联合出版演出录象，利润分成——这些操作都应本着双赢的原则进行，别乌眼鸡似的，大家敝帚自珍，结果是新戏宣传不到，老戏播到胃口倒，大家没好处！
宣传的另一个途径，就是传统纸质媒体——报纸、杂志。我发现现在的报章杂志上几乎少有戏曲专栏，而专门的戏曲报纸杂志更如凤毛麟角！而少数一些刊物还往往周期过长、信息老旧、文章过于深奥，难于读懂，还不如网上看看牢骚！其实优秀的文艺评论也是推动文艺发展和引导市场的重要手段。想当年，一出新戏，众家品评，观者如云，自是受影响，而一些专门的戏曲刊物，更是面对专门的受众群，精辟分析、仔细介绍，使戏曲和观众的沟通极其畅通，戏曲焉能不火！而现在，各类时尚杂志充斥眼目，戏迷们却难得找到一张或一本及时报道演出动向、深入分析戏剧特点、广泛介绍戏曲知识的的报纸和杂志！如果有识之士办一专门刊物（周报或周刊），介绍梨园掌故、戏曲知识、演出动态、演员情况、分析戏剧得失、评论演出好坏，作到信息及时，雅俗共赏，又怎么知道必无市场？
最后，还要讲一讲市场开拓的问题。戏曲市场上最本质的产品就是演出，但除了演出还有大量附属产品，比如我小时侯常见到的戏曲挂历、比如磁带、CD、VCD，比如戏曲海报、比如明星照片、比如戏曲连环画、比如用戏曲照片和明星照片制作的鼠标垫、通讯录、书签、T恤衫、马克杯……如此种种，可贵可不贵，在戏迷心中，真是可遇不可求的珍宝，一如歌星的签名海报、球星的签名卡片。问题是要善于开发和经营！我曾想，如果把票价降低一点，但在每次演出前出售一些这类东西，不知会骗走戏迷多少真金白银，要知道，10块钱买一件东西和买两件东西的感觉是绝对不同的！可是目前为止，我见到这种东西不多，质量也不高，除了CD之类，基本不开发别的！真是弃千金于歧路！